老太太周某不识字，在其设立的代书遗嘱上仅仅是按了手印，名字由代书人签署。这样的代书遗嘱有法律效力吗？近日，江苏省无锡市梁溪区人民法院审结了该起继承纠纷案。

　　周某和丈夫潘某育有子女六人，夫妇二人生前共同拥有无锡市房屋一套，该房屋于近年拆迁。现子女六人因拆迁款分配无法达成一致，起诉至法院。

　　老大认为，父亲先去世，未留下遗嘱，故属于父亲份额的房屋应由周某和子女六人平均分配，自己可获得房屋份额的1/14。而母亲生前留有遗嘱将财产全部给自己，自己可以继承母亲的遗产，故其要求案涉房屋9/14的份额应由其继承。

　　老大向法院提供了周某的遗嘱，遗嘱载明：“百年之后，本人名下遗产全部由老大继承，特立此遗嘱。因本人不识字，故按指纹为凭......”徐某、姚某作为代书人、见证人在遗嘱上各自签署姓名和日期。

　　庭审中，徐某作为证人到庭陈述，上述遗嘱中“立遗嘱人”处周某的签名，由其代签，周某在该遗嘱上捺印确认。另一位见证人姚某也确认周某未在该遗嘱上签名、签署日期，遗嘱内容系徐某笔迹。

　　法院审理认为，案涉遗嘱由徐某代书，徐某、姚某参与见证设立，属于代书遗嘱。为避免遗嘱人真实意思被误解、曲解乃至篡改，民法典规定要求代书遗嘱人亲笔签名，并注明日期。该案中周某签名并非周某本人所写而是由代书人徐某签署，故无法保证遗嘱内容系遗嘱人真实意思。此外，证人徐某、姚某作证称遗嘱系周某本人捺印确认，但证人证言在缺乏其他辅助证据情况下，不应作为认定案件事实的唯一依据。

　　最终，法院认定周某的代书遗嘱形式上不符合法律规定，无法确认系周某本人真实意思的表示，故代书遗嘱无效。法院判决周某的遗产亦当按照法定继承处理，案涉房屋由六个子女按份共有，各占该房屋份额的1/6。 据《现代快报》