□姬国庆

11月份，《小莉帮忙》针对“狗咬人”做了10期节目一事，是当时的新闻热点。这件事虽然过去一段时间了，但是给我们带来了诸多思考，如果狗的主人刚开始闻过即改，就不会引来记者采访调查此事；如果狗的主人能够正确面对媒体，就没有了后来的那么多期节目。

遗憾的是，狗的主人没有做到闻过即改，结果让自己陷于被动境地，还“连累”其他部门和单位的人受到处理，此可谓不能正确接受新闻舆论监督的典型案例，值得深思。

由这件事，笔者想起了前几年本报报道的几件事，感触颇深。

2014年7月，群众反映，一座高铁大桥下的道路上有两个长近1米、深20厘米左右的大坑，因常年无人维修，坑苦了过往司机。

为了找到“坑主”解决此事，本报记者先后走访了12个部门和单位，并配发了5篇评论，最终给这件事画上了圆满的句号。

还是在2014年7月，因为某村一个丁字路口的线杆整体倾斜。线杆一侧有长80厘米左右的裂缝，存在较大的安全隐患，问题迟迟没有得到解决。

在寻求解决问题的道路上，记者先后找到了4家部门和单位，本报见报评论4篇，最终促成这个问题解决。

2015年5月，因为两条道路交叉口东侧的慢车道上有污水漫溢现象，给过往市民带来诸多不便。

为此，本报记者先后走访了9家部门和单位，并针对这件事先后刊发了3篇评论。值得庆幸的是，第3篇评论见报的第二天，虽然是星期六，但是相关部门和领导早早就赶到现场，当场制订方案，迅速解决了污水漫溢问题。

值得庆幸的是，我们在最多做了5篇报道的情况下，就解决了问题，说明我市相关部门和单位解决问题的工作作风还是可圈可点的。

从另外一个角度看，一个问题能让记者走访那么多的部门和单位，调查那么长时间，是不是或多或少也能折射出相关部门和单位的工作作风呢？

今天，我们以《小莉帮忙》为由头重提本报原来3个比较典型的“旧闻”，想说的是，同样对待问题，不管是部门、单位，还是个人，其工作作风还是不一样的，有的“闻过则推”“闻过则躲”，有的“闻过则改”“闻过快改”，都给大家留下了深刻印象，一目了然。

进一步而言，不管是面对舆论监督，还是对待其他任何问题，大家都应当正确面对，闻过即改，迅速解决问题。千万别让“小事”演变成不可控的“大事”，到那时就后悔莫及了。“狗咬人”一事就是一个反面典型，希望诸位能从中读出正确对待和解决问题的深意，让“闻过则推”成为过去式。